Все далеко не так,как мы это видим!
четверг, 15 апреля 2010
Пособие по беременности и родам выплачивается суммарно за весь отпуск продолжительностью 70+70 календарных дней (до родов + после родов), 70+86 календарных дней в случае осложненных родов и 84+110 календарных дней при рождении двух или более детей. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
Женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, не считая месяц наступления отпуска по беременности и родам. При этом размер пособия не может превышать предельной величины базы для начисления страховых взносов в ФСС, которая с 1 января 2010 года равна 34583 рублям в месяц по каждому месту работы (Федеральный закон № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 2 декабря 2009 года).
Если Ваш среднемесячный доход больше 34583 рублей в месяц, работодатель может Вам доплатить, если захочет.
Женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда. С 1 января 2009 года 1 МРОТ равен 4330 рублям (ст. 1 Федерального закона № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24 июня 2008 года).
В страховой стаж включаются все периоды, в течение которых гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (Приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ. N 91 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» от 6 февраля 2007 года).
В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, выплаты пособий производятся по каждому месту работы.
Женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организаций, пособие по беременности и родам устанавливается в размере 412,08 рублей в месяц (Федеральный закон № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 2 декабря 2009 года).
Максимальный размер пособия по беременности и родам с 1 января 2010 года не зависит от районных коэффициентов. И в Москве, и за Полярным кругом максимальный размер пособия одинаковый.
Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности
Право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в сроки беременности до двенадцати недель.
Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности с 1 января 2010 года составляет 412 рублей 8 копеек (Федеральный закон № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 2 декабря 2009 года).
Женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, не считая месяц наступления отпуска по беременности и родам. При этом размер пособия не может превышать предельной величины базы для начисления страховых взносов в ФСС, которая с 1 января 2010 года равна 34583 рублям в месяц по каждому месту работы (Федеральный закон № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 2 декабря 2009 года).
Если Ваш среднемесячный доход больше 34583 рублей в месяц, работодатель может Вам доплатить, если захочет.
Женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда. С 1 января 2009 года 1 МРОТ равен 4330 рублям (ст. 1 Федерального закона № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24 июня 2008 года).
В страховой стаж включаются все периоды, в течение которых гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (Приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ. N 91 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» от 6 февраля 2007 года).
В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, выплаты пособий производятся по каждому месту работы.
Женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организаций, пособие по беременности и родам устанавливается в размере 412,08 рублей в месяц (Федеральный закон № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 2 декабря 2009 года).
Максимальный размер пособия по беременности и родам с 1 января 2010 года не зависит от районных коэффициентов. И в Москве, и за Полярным кругом максимальный размер пособия одинаковый.
Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности
Право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в сроки беременности до двенадцати недель.
Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности с 1 января 2010 года составляет 412 рублей 8 копеек (Федеральный закон № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 2 декабря 2009 года).
Проблема подросткового курения становится год от года все острее. Все больше подростков оказывается втянутыми в курение со школьной скамьи. Установили, что люди, начавшие курить до 15-летнего возраста, умирают от рака легких в 5 раз чаще, чем те, которые начали курить после 25 лет. Смертельная доза никотина для взрослого - пачка, выкуренная сразу. Для подростка - ПОЛ ПАЧКИ (!). Недаром говорят: "Капля никотина убивает лошадь." Если быть точным, то каплей чистого никотина можно убить 3-х лошадей. А ведь кроме никотина в сигаретах содержится очень много ядовитых веществ, губительных для растущего организма. Были даже зарегистрированы случаи смерти подростков от подряд выкуренных 2-3 сигарет - из-за резкого отравления жизненно важных центров, в результате которого наступала остановка сердца и прекращалось дыхание.
По результатам исследований Колумбийского Университета (Нью-Йорк) выявлен новый вредный эффект от курения: беспричинный страх. Тинэйджеры, которые выкуривают в день больше одной пачки сигарет, подвержены приступам беспричинной паники в 15 раз больше, чем их некурящие сверстники.
Хорошо получать доходы от недвижимости, проценты от вкладов в банки, дивиденды от акций и государственных ценных бумаг, выйти замуж за президента крупной кампании, выиграть несколько миллионов в лотерею. Но что делать, если вы располагаете только собственным рабочим потенциалом, интеллектом и колоссальным желанием добиться в жизни чего-то большего? Ответ прост: надо устраиваться на работу, продвигаться по служебной лестнице и стремиться к максимально высокой зарплате, размер которой согласно статье 132 Трудового кодекса РФ не ограничен. О том, как добиться от руководства повышения заработной платы, мы и поговорим.
На предприятиях и в учреждениях государственного сектора экономики фонд зарплаты формируют и лимитируют заранее, ставки зарплаты устанавливают по единой тарифной сетке, следовательно, при всем желании руководителей озолотить сотрудников возможности ограничены. Индексация заработной платы в зависимости от уровня инфляции происходит автоматически. Рост зарплаты следует за ростом профессионального мастерства и повышением в должности, поэтому карьера — реальный путь к улучшению материального положения. Если на предприятии сильная профсоюзная организация, она подписывает с администрацией коллективный договор, в котором оговорены возможности увеличения материального вознаграждения работников. Российский опыт показывает, что на крупных производствах неплохих результатов можно добиться одной лишь угрозой законной забастовки.
Если нет надежды ни на помощь профсоюза, ни на продвижение по службе, можно поискать работу по совместительству, что вполне приемлемо для сотрудников, имеющих гибкий график: для преподавателей высших учебных заведений, медицинских работников и т. д. Практически на всех государственных предприятиях можно найти способ подработать. Так, водители общественного транспорта продают проездные талоны, преподаватели проверяют работы заочников, врачи распространяют лекарства и т. д.
Несравнимо больше возможностей повышения доходов у работников частного сектора, где допустимо соучастие в прибыли от производства и торговли, нет ограничений фонда зарплаты и материального стимулирования. Профсоюзные организации здесь малочисленны и значительной роли не играют. Объяснение простое: уровень зарплат на частной фирме значительно выше, чем в госсекторе, сотрудники держатся за свои места, о забастовках не помышляют. Однако они тоже думают о повышении зарплаты.
Приобретение опыта, повышение квалификации, осваивание смежных профессий, повышение производительности труда — все это веские основания для перевода сотрудника на высокооплачиваемую должность. Менеджеры становятся старшими менеджерами и руководителями отделов, секретари-переводчики — референтами и помощниками генеральных директоров, грузчики — кладовщиками, рабочие — бригадирами, охранники — начальниками служб безопасности; рядовые бухгалтеры вырастают до вожделенной должности главбуха.
Перспективы карьерного роста в частном секторе зависят от способностей сотрудника и политики фирмы. Этот путь верный, но медленный, а прибавку к зарплате хочется получить уже сегодня. Как убедить начальника, что вы стоите дороже? В действие вступает механизм поведенческих стратегий, которые можно условно назвать игрой на повышение.
Давайте работать за процент от сделки
Это одна из самых популярных стратегий в организациях, где заработок зависит от количества и денежного выражения оказанных услуг. Конечно, если рядовой сотрудник потребует от начальства вхождения в долю, его могут заменить менее амбициозным работником. А вот если фирма затратила средства на ваше обучение, вы владеете важной информацией о функционировании предприятия, ваш уход в конкурирующую организацию приведет к прямым убыткам и потере клиентов — смело требуйте повышения зарплаты. Позиционирование ваших способностей как “профессионализма штучного производства” заставит руководство всерьез подумать об удовлетворении материальных претензий.
Предприниматель, заинтересованный в сохранении высококлассного специалиста, как правило, готов платить ему больший процент от сделки. На особом счету у руководства инженеры, подписывающие дорогостоящие контракты на строительство и модернизацию технических сооружений; менеджеры по работе с таможней, которые ориентируются в законодательстве, обладают личными связями на таможенных терминалах.
Мы лучше всех и стоим дорого
Подобную стратегию часто используют при оказании посреднических услуг и выполнении временных сдельных работ. Позиционировав фирму и своих специалистов как самых квалифицированных в какой-либо области, клиенту предлагают заплатить сумму, превышающую реальную стоимость заказа. Эта стратегия, обеспечивающая повышенную зарплату, основана по сути на продаже разрекламированного брэнда. Например, фирмы, ремонтирующие и обслуживающие импортную бытовую технику и автомобили, явно завышают стоимость оказываемых услуг, а зарплаты их сотрудников постоянно растут. Трудность оценки работы специалистов, предлагающих психологические тренинги роста, диагностику персонала и прочие виды виртуальных услуг, позволяет им продавать свои способности по высокой цене.
А у конкурентов зарплата больше
Стратегия связана с рыночной тенденцией выравнивания зарплат за идентичный труд в разных компаниях. Оказывается, рост зарплаты на конкурирующей фирме ставит руководство вашего предприятия перед необходимостью также повышать зарплату во избежание ухода профессионалов. Если начальство не проявляет инициативы, сотрудники могут сами уведомить его об изменении расценок на рынке труда. Временное замалчивание проблемы приведет лишь к более позднему ее решению.
Хорошо если есть доверенное лицо, умеющее ставить перед начальством щекотливые вопросы повышения зарплаты и обосновывать претензии коллектива. Обычно просьбу о повышении оплаты труда мотивируют увеличением объема работ, безупречностью дисциплины, ростом цен на товары первой необходимости. Следует отметить, что отказ начальника подчиненному в мотивированной просьбе дается нелегко, так как подрывает его имидж справедливого руководителя. Чем чаще будут звучать аргументированные претензии, тем больше шансов на их удовлетворение.
Мы требуем повышения зарплаты
Наступательная стратегия в частных фирмах редко приводит к цели. Ее используют, как правило, низкооплачиваемые служащие и рабочие. Однако их победа кратковременна. При первой возможности строптивцев увольняют, а плодами их борьбы за повышение зарплаты пользуются другие.
Успех поведенческих стратегий во многом зависит от умения выбрать нужный момент и место для постановки вопроса о повышении зарплаты. Какие же периоды являются благоприятными? Во-первых, при смене начальников. Новые руководители стараются приобрести расположение подчиненных, показать свои лучшие качества. Наиболее эффективный и проверенный способ завоевания симпатий коллектива — повышение зарплаты. Однако сотрудники тоже должны предпринимать активные действия: высказывать одобрение кадровой политики владельца предприятия, выражать готовность работать при новом начальстве с удвоенной энергией, но одновременно критиковать уровень своих денежных доходов.
Вопрос о зарплате можно в ненавязчивой, полушутливой форме поднять в неформальной, праздничной обстановке, на банкете. В атмосфере взаимных поздравлений труднее отказать, нежели в рабочей обстановке будничного дня. По крайней мере, можно получить обещание рассмотреть проблему сразу после праздников.
Хороший повод подумать о повышении зарплаты — достаточно высокая и стабильная прибыль, получаемая фирмой. В такой период начальство получает солидные проценты и премии, строит радужные планы о расширении бизнеса, и вряд ли оставит без внимания просьбы сотрудников, которые своим трудом способствовали успеху компании.
В то же время надо знать периоды, не благоприятные для походов за повышенной зарплатой: после какой-либо неудачи, когда снижается прибыль, когда обнаружены недостатки в работе персонала. Психологи отмечают, что один из самых неблагоприятных дней для предъявления претензий — день выплаты зарплаты.
Подводя итог вышесказанному о возможных путях повышения заработной платы, можно дать следующие советы:
Повышайте профессиональный уровень, делайте карьеру — и добьетесь желаемого результата.
Используйте в зависимости от ситуации различные стратегии для давления на руководителей фирмы. Помните народную мудрость: “Под лежачий камень вода не течет”. Без инициативы с вашей стороны зарплату вам вряд ли поднимут.
Выбирайте время, наиболее благоприятное для обращения к руководству с аргументированными просьбами и требованиями.
На предприятиях и в учреждениях государственного сектора экономики фонд зарплаты формируют и лимитируют заранее, ставки зарплаты устанавливают по единой тарифной сетке, следовательно, при всем желании руководителей озолотить сотрудников возможности ограничены. Индексация заработной платы в зависимости от уровня инфляции происходит автоматически. Рост зарплаты следует за ростом профессионального мастерства и повышением в должности, поэтому карьера — реальный путь к улучшению материального положения. Если на предприятии сильная профсоюзная организация, она подписывает с администрацией коллективный договор, в котором оговорены возможности увеличения материального вознаграждения работников. Российский опыт показывает, что на крупных производствах неплохих результатов можно добиться одной лишь угрозой законной забастовки.
Если нет надежды ни на помощь профсоюза, ни на продвижение по службе, можно поискать работу по совместительству, что вполне приемлемо для сотрудников, имеющих гибкий график: для преподавателей высших учебных заведений, медицинских работников и т. д. Практически на всех государственных предприятиях можно найти способ подработать. Так, водители общественного транспорта продают проездные талоны, преподаватели проверяют работы заочников, врачи распространяют лекарства и т. д.
Несравнимо больше возможностей повышения доходов у работников частного сектора, где допустимо соучастие в прибыли от производства и торговли, нет ограничений фонда зарплаты и материального стимулирования. Профсоюзные организации здесь малочисленны и значительной роли не играют. Объяснение простое: уровень зарплат на частной фирме значительно выше, чем в госсекторе, сотрудники держатся за свои места, о забастовках не помышляют. Однако они тоже думают о повышении зарплаты.
Приобретение опыта, повышение квалификации, осваивание смежных профессий, повышение производительности труда — все это веские основания для перевода сотрудника на высокооплачиваемую должность. Менеджеры становятся старшими менеджерами и руководителями отделов, секретари-переводчики — референтами и помощниками генеральных директоров, грузчики — кладовщиками, рабочие — бригадирами, охранники — начальниками служб безопасности; рядовые бухгалтеры вырастают до вожделенной должности главбуха.
Перспективы карьерного роста в частном секторе зависят от способностей сотрудника и политики фирмы. Этот путь верный, но медленный, а прибавку к зарплате хочется получить уже сегодня. Как убедить начальника, что вы стоите дороже? В действие вступает механизм поведенческих стратегий, которые можно условно назвать игрой на повышение.
Давайте работать за процент от сделки
Это одна из самых популярных стратегий в организациях, где заработок зависит от количества и денежного выражения оказанных услуг. Конечно, если рядовой сотрудник потребует от начальства вхождения в долю, его могут заменить менее амбициозным работником. А вот если фирма затратила средства на ваше обучение, вы владеете важной информацией о функционировании предприятия, ваш уход в конкурирующую организацию приведет к прямым убыткам и потере клиентов — смело требуйте повышения зарплаты. Позиционирование ваших способностей как “профессионализма штучного производства” заставит руководство всерьез подумать об удовлетворении материальных претензий.
Предприниматель, заинтересованный в сохранении высококлассного специалиста, как правило, готов платить ему больший процент от сделки. На особом счету у руководства инженеры, подписывающие дорогостоящие контракты на строительство и модернизацию технических сооружений; менеджеры по работе с таможней, которые ориентируются в законодательстве, обладают личными связями на таможенных терминалах.
Мы лучше всех и стоим дорого
Подобную стратегию часто используют при оказании посреднических услуг и выполнении временных сдельных работ. Позиционировав фирму и своих специалистов как самых квалифицированных в какой-либо области, клиенту предлагают заплатить сумму, превышающую реальную стоимость заказа. Эта стратегия, обеспечивающая повышенную зарплату, основана по сути на продаже разрекламированного брэнда. Например, фирмы, ремонтирующие и обслуживающие импортную бытовую технику и автомобили, явно завышают стоимость оказываемых услуг, а зарплаты их сотрудников постоянно растут. Трудность оценки работы специалистов, предлагающих психологические тренинги роста, диагностику персонала и прочие виды виртуальных услуг, позволяет им продавать свои способности по высокой цене.
А у конкурентов зарплата больше
Стратегия связана с рыночной тенденцией выравнивания зарплат за идентичный труд в разных компаниях. Оказывается, рост зарплаты на конкурирующей фирме ставит руководство вашего предприятия перед необходимостью также повышать зарплату во избежание ухода профессионалов. Если начальство не проявляет инициативы, сотрудники могут сами уведомить его об изменении расценок на рынке труда. Временное замалчивание проблемы приведет лишь к более позднему ее решению.
Хорошо если есть доверенное лицо, умеющее ставить перед начальством щекотливые вопросы повышения зарплаты и обосновывать претензии коллектива. Обычно просьбу о повышении оплаты труда мотивируют увеличением объема работ, безупречностью дисциплины, ростом цен на товары первой необходимости. Следует отметить, что отказ начальника подчиненному в мотивированной просьбе дается нелегко, так как подрывает его имидж справедливого руководителя. Чем чаще будут звучать аргументированные претензии, тем больше шансов на их удовлетворение.
Мы требуем повышения зарплаты
Наступательная стратегия в частных фирмах редко приводит к цели. Ее используют, как правило, низкооплачиваемые служащие и рабочие. Однако их победа кратковременна. При первой возможности строптивцев увольняют, а плодами их борьбы за повышение зарплаты пользуются другие.
Успех поведенческих стратегий во многом зависит от умения выбрать нужный момент и место для постановки вопроса о повышении зарплаты. Какие же периоды являются благоприятными? Во-первых, при смене начальников. Новые руководители стараются приобрести расположение подчиненных, показать свои лучшие качества. Наиболее эффективный и проверенный способ завоевания симпатий коллектива — повышение зарплаты. Однако сотрудники тоже должны предпринимать активные действия: высказывать одобрение кадровой политики владельца предприятия, выражать готовность работать при новом начальстве с удвоенной энергией, но одновременно критиковать уровень своих денежных доходов.
Вопрос о зарплате можно в ненавязчивой, полушутливой форме поднять в неформальной, праздничной обстановке, на банкете. В атмосфере взаимных поздравлений труднее отказать, нежели в рабочей обстановке будничного дня. По крайней мере, можно получить обещание рассмотреть проблему сразу после праздников.
Хороший повод подумать о повышении зарплаты — достаточно высокая и стабильная прибыль, получаемая фирмой. В такой период начальство получает солидные проценты и премии, строит радужные планы о расширении бизнеса, и вряд ли оставит без внимания просьбы сотрудников, которые своим трудом способствовали успеху компании.
В то же время надо знать периоды, не благоприятные для походов за повышенной зарплатой: после какой-либо неудачи, когда снижается прибыль, когда обнаружены недостатки в работе персонала. Психологи отмечают, что один из самых неблагоприятных дней для предъявления претензий — день выплаты зарплаты.
Подводя итог вышесказанному о возможных путях повышения заработной платы, можно дать следующие советы:
Повышайте профессиональный уровень, делайте карьеру — и добьетесь желаемого результата.
Используйте в зависимости от ситуации различные стратегии для давления на руководителей фирмы. Помните народную мудрость: “Под лежачий камень вода не течет”. Без инициативы с вашей стороны зарплату вам вряд ли поднимут.
Выбирайте время, наиболее благоприятное для обращения к руководству с аргументированными просьбами и требованиями.
Прежде всего, необходимо честно сказать: чем раньше россияне осознают, что забота о собственной старости – это вопрос не только и не столько государства или работодателя, сколько глубоко лично-интимный, тем быстрее в России старость перестанет быть синонимом бедности.
Проблема пенсионного обеспечения является многоплановой. Но общество у нас пока не готово к честному разговору и в данной области. Тут есть ряд принципиальных вопросов: могут ли пенсии быть больше в стране нашего уровня развития, адекватен ли для нас пенсионный возраст и т д.. Большая же часть обсуждения проблемы ведется в мифологическом ключе: пенсии маленькие, пенсионный возраст большой, государство может повышать пенсии до западного уровня любой ценой, даже если для этого надо вводить новые налоги и т. д.
Общий недостаток экономического образования и желания взглянуть правде в глаза все еще очень сильно сказывается. Иначе, чем еще объяснить популярность простых – использующих мифы – решений сложных проблем. Причем решений, не учитывающих простой факт, что в макроэкономике существуют свои законы и ограничения. Например, нельзя бесконечно увеличивать расходы госбюджета, если не растут доходы. Попробуем разобраться с рядом пенсионных мифологем.
Миф первый. Все проблемы связаны с маленькими пенсиями. Спору нет: пенсионеры в России живут плохо, и повышение качества их жизни – цель достойная. Но это не единственная проблема нашей экономики, и нельзя ради смягчения одной проблемы обострять множество других. Так и одну не смягчить. Например, пенсии повысить, а зарплату врачам понизить или не закупать лекарства в больницы, разве от этого жизнь пенсионеров реально улучшится? Проблема повышения уровня жизни пожилых не может сводиться только к повышению пенсий. Тем более что это все больше разбалансирует пенсионную систему.
Да, размер пенсий у нас невелик. Кто бы спорил. Но возникает резонный вопрос: а почему у нас в стране такие пенсии? Не есть ли это результат нашего реального места в мире? В странах нашего уровня развития государственные пенсии примерно аналогичного размера. Остальное – уже результат собственных усилий пенсионеров. Мы уже более двадцати лет живем в условиях рыночного хозяйства. В это десятилетие (2010–2020 гг.) на пенсию будут выходить люди, вся трудовая деятельность которых прошла в рыночной экономике. Пора уже избавляться от советского инфантилизма и принимать жизнь в среднеразвитой стране такой, какая она есть.
Миф второй. Социальная направленность российского бюджета – это большое благо. Нет, это не так. Такая бюджетная политика не только отбирает теоретически мыслимое светлое будущее, но и создает колоссальные проблемы в настоящем. В 2010 г. происходит увеличение доходной части Пенсионного фонда: ставка налога на фонд заработной платы, отчисляемого в его адрес, возрастает с 20 до 26%. По сути, главный резерв повышения доходов пенсионной системы будет исчерпан, показатель налоговой нагрузки на фонд оплаты труда у нас окажется одним из самых высоких среди государств, имеющих пенсионную систему. Бизнесу снова придется заплатить несколько сотен миллиардов рублей дополнительных налогов.
Общество должно заставить власть говорить честно. Например для реального изменения бюджетных приоритетов, надо выйти к пенсионерам и объяснить им, почему нужно растянуть обещанное повышение пенсий на несколько лет. Или объяснить производителям неконкурентоспособной продукции, что нельзя кормить их до бесконечности, отбирая деньги у самых работящих.
Пенсионеры – едва ли не единственная социальная группа в России, показавшая способность защищать свои интересы. И для заморозки активных выступлений власть готова на многое. Сразу после протестов пенсионеров зимой 2005 г. (протесты были не против низкого уровня жизни, а против бездарно реализованной идеи монетизации льгот) начался процесс опережающего повышения пенсий (и по отношению к инфляции, и по отношению к общему росту доходов населения). В итоге, с 2005-го по 2007 г. средний размер пенсии вырос в 1,76 раза, за 2008–2009 гг. – еще на 78%, а на 2010 г. намечено очередное повышение пенсий на 45%.
Самое тяжелое для бюджета – то, что пенсионные расходы относятся к несокращаемым. Приняв один раз решение о повышении пенсий, власть не может на следующий год отказаться от этого. Значит, в последующие годы вопрос о несбалансированности пенсионной системы не станет менее острым. Иллюзии чиновников, что простое повышение с 2011 г. налогов на оплату труда с 26% до 34% позволит «закрыть тему», очень скоро продемонстрируют свою необоснованность. Одновременно существенная часть малого и интеллектуального бизнеса (с высокой долей зарплаты в издержках) уйдет в тень, или, в худшем случае, – закроется или эмигрирует. Как, например, собирается эмигрировать на Украину бизнес по разработке программного обеспечения, где зарплата программистов не облагается у компании никакими налогами вообще, где специалисту нужно лишь купить себе патент за $20 в год и работать по контракту с компанией.
Принятые решения о бюджете 2010 г. закладывают мины замедленного действия под всю бюджетную конструкцию на многие годы. Но разгребать завалы рано или поздно придется. Чудес не бывает: при реально существующей экономике через несколько лет государство не то что повышать, оно просто выплачивать хотя бы прежние пенсии будет не в состоянии (или уже многие забыли, сколь острой была проблема с выплатой пенсий в 90-е годы?). Вот такой у нас сегодня выбор.
Перспективы российской пенсионной системы выглядят все более грустными. Элементарные расчеты показывают, что Пенсионный фонд вместе с государственным бюджетом могут не выдержать все возрастающую нагрузку. К этому ведут несколько факторов: а) пенсии надо повышать: в среднем они остаются очень маленькими, б) растет доля пенсионеров по сравнению с числом работающих: такова демографическая ситуация, и в ближайшие годы она будет только ухудшаться, в) граждане не стремятся самостоятельно копить деньги на старость и продолжают рассчитывать на государство.
Рост пенсионных расходов, естественно, будет уменьшать другие статьи бюджета – на образование, здравоохранение и на развитие в целом. «Какие инвестиции? У нас денег даже на пенсии не хватает!». А без развития экономики денег на пенсии будет еще меньше – замкнутый круг. Серьезность проблемы осознается специалистами и бюрократией. Но предложить рациональные и, увы, радикальные решения пока боятся. Это – лишь один (хотя и очень важный!) пример столкновения стратегии и тактики. А задача общества и власти – искать оптимальное их соотношение.
Миф третий. Хорошо, что пенсионный возраст у нас маленький. Увы, это большая проблема. В последнее время серьезным прогрессом является ее более откровенный анализ рядом специалистов. Наконец, открыто сказано: главный фактор неустойчивости пенсионной системы – низкий пенсионный возраст. Это надо признать со всей определенностью. Без повышения пенсионного возраста задача не имеет решения. Существует миф, будто наши пенсионеры живут гораздо меньше по сравнению со сверстниками в развитых странах. Отсюда и низкий возраст выхода на пенсию. Мол, когда будем жить больше, тогда и пенсионный возраст поднимем. Однако элементарный анализ показывает: если наши граждане доживают до пенсии, (а вот доживают они действительно реже, чем на Западе, особенно мужчины), то после достижения пенсионного возраста живут примерно столько же.
Почему, несмотря на нашу низкую продолжительность жизни, текущая пенсионная нагрузка у нас оказывается заметно выше, чем в далеко ушедших по пути старения промышленно развитых странах? Главная причина в том, что в России установлен очень низкий возраст выхода на пенсию: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Это примерно на 10 лет меньше, чем в большинстве стран Запада.
Принято считать: при нашей средней с продолжительности жизни мужчин большинство из них пенсии увидеть не должны или проживут на нее недолго. Но это – миф. Проблемой является запредельно высокая смертность мужчин в трудоспособном возрасте, а вот отставание по смертности в послепенсионном возрасте и среди женщин гораздо менее радикально. До пенсионного возраста доживает около 60% мужчин и около 90% женщин (здесь мы вычитаем и тех, кто умер в младенчестве). Соответствующие показатели, например для США – 77 и 86%, соответственно. При этом средняя ожидаемая продолжительность жизни у мужчин, достигших пенсии (не забываем, что она у нас раньше), составляет около 15 лет, а у женщин – около 25 лет. У американских мужчин этот показатель выше нашего всего на год, а вот у тамошних женщин (их доля в числе пенсионеров больше) – меньше уже на семь лет.
В результате, на десять лет работы российской женщины приходится более семи лет пенсии, в то время как в европейских странах лишь от четырех до семи! И это в развитых странах. А нам-то надо привыкать к адекватным сравнениям – с Бразилией, Мексикой и т д. Отметим: среди всех стран, имеющих государственную пенсионную систему, пенсионный возраст у нас практически самый низкий.
Пока же благодаря нашим дамам россияне в среднем на пенсии проводят бóльшую долю своей взрослой жизни, чем их зарубежные коллеги. На десять лет трудового стажа у наших мужчин приходится чуть более трех лет пенсии (в большинстве стран Запада этот показатель колеблется в диапазоне три–четыре года), а у женщин – более семи лет (четыре–семь лет в разных развитых странах).
Низкий пенсионный возраст – наследие советской индустриализации. Большинство граждан трудилось на тяжелых, зачастую вредных работах. Отсюда, кстати, и многочисленные возрастные льготы по выходу на пенсию. Означает ли это, что нужно немедленно поднять пенсионный возраст лет на пять? Конечно, нет. Во-первых, это выглядело бы издевательством над гражданами, а во-вторых, нарушило бы трудовой баланс и привело к росту безработицы. Повышение пенсионного возраста должно растянуться на годы и десятилетия.
Но чем быстрее будет принято решение, тем более плавным можно будет сделать переход. Кроме того, и молодые люди, и, тем более, люди среднего возраста, должны знать свои пенсионные перспективы. Наконец, самое главное. Стремление к высоким социальным стандартам, в том числе к достойным пенсиям, не поддержанное быстрым и устойчивым экономическим ростом, развитием экономической и общественной региональной жизни, чревато рисками – финансовыми и политическими. Нельзя обеспечить людям достойную старость, если страна не будет развиваться. Поэтому попытки жить не по средствам – это тоже требования «хлеба и зрелищ» простых римлян империи периода упадка.
Настоящая проблема: низкий пенсионный возраст в сочетании с демографическими тенденциями вот-вот станет настолько серьезным вызовом нашей пенсионной системе, что придется обсуждать вопрос всерьез. Отметим: около трети пенсий у нас оформляются раньше пенсионного возраста. Так, каждый четвертый россиянин выходит на заслуженный отдых на пять–десять лет раньше срока – как работающий на вредных производствах или в тяжелых условиях (районы Севера). В ряде западных стран есть нечто аналогичное, но, как правило, досрочная пенсия выплачивается с определенным понижающим коэффициентом (дисконтом). В России же это не применяется, а главное, дополнительная пенсионная нагрузка целиком ложится на плечи государства. «Вредный» статус никак не влияет на ставку налога, который работодатели перечисляют в адрес ПФ. «Списки работ с тяжелыми условиями труда усилиями отраслевых лоббистов и профсоюзов были сильно расширены в девяностые годы. При этом большинство из досрочно оформивших пенсии продолжает работать, – это значит, что они сохраняют трудоспособность. По экспертным оценкам, около трети рабочих мест, дающих право на досрочную пенсию, имеют нормальные условия труда.
По расчетам экспертов, средний возраст назначения пенсии составляет примерно 54 года для мужчин (на шесть лет меньше установленного) и 52 года у женщин (на три года меньше). Выходит, что соотношение получателей пенсий и работающих у нас составляет не 1:3, как следовало бы из возрастной структуры, а 1:2. Плательщиков же единого социального налога (ЕСН) и вовсе лишь на 40% больше, чем получателей пенсий. Для сравнения: в 1970-е гг. на одного пенсионера приходилось четверо работников. Большинство не связанных с властями специалистов в области пенсионного обеспечения убеждены, что уже через несколько лет выстроенная в стране пенсионная система будет неспособна выполнять даже нынешние скромные обязательства, а в перспективе десяти–пятнадцати лет и вовсе может потерпеть полный крах, утянув за собой всю экономику.
Повышение пенсионного возраста позволяет решить вопрос дисбаланса кардинально. Неудивительно, что за последнее десятилетие эту меру взяли на вооружение едва ли не все стареющие промышленно развитые страны. Пенсионные реформы с увеличением возраста уже прошли или намечены почти везде. Из республик бывшего СССР пенсионный возраст уже повысили страны Балтии, Молдавия, Казахстан, Грузия.
Миф четвертый. Существующая система дает возможность повышения пенсий. В последнее время все выплаты пожилым индексировались почти вровень с инфляцией, то есть их реальная покупательная способность практически оставалась неизменной. В итоге, средняя по стране пенсия держалась лишь чуть выше прожиточного минимума. У многих она долгие годы оставалась ниже планки, за которой начинается нищета. Относительный размер пенсии в течение десятилетия постоянно падал и в результате опустился до 25% средней официально декларируемой зарплаты.
В Европе и других развитых странах отношение этих двух показателей, находится на уровне 60%, а минимальный рекомендуемый международными организациями уровень составляет 40%. К этой цифре и стремятся страны нашего уровня развития. В 2010 г. впервые за историю РФ мы должны достичь этой заветной планки (40%). Однако старение населения, рост доли пенсионеров и увеличение продолжительности их жизни – это общемировая тенденция, которая заставляет чиновников задуматься над будущим пенсионных систем (там, где они есть).
Миф пятый. Проблема как-нибудь рассосется и жизнь на пенсии улучшится. Увы, это невозможно. Ряд факторов фундаментально препятствуют этому. Демографическая, а вслед за ней и пенсионная обстановка ухудшается. Доля пенсионеров (и, соответственно, расходной части пенсионной системы) будет неизбежно расти, а доля людей в трудоспособном возрасте (то есть доходной части системы) – столь же неизбежно сокращаться. На перспективу этот показатель уже задан уровнем рождаемости, который сложился в нашей стране за последние двадцать лет.
В начале 1990-х он испытал обвальное, более чем полуторакратное падение до самых низких в истории страны уровней. С начала 2010-х гг. в трудовой возраст будет вступать куцее поколение детей 1990-х гг., а на пенсию уже активно выходит сравнительно многочисленное послевоенное поколение. Кроме того, в последние годы у нас наконец-то обозначилась тенденция роста продолжительности жизни, которая, судя по данным о смертности, сохранилась даже в условиях кризиса [1]. Значит, возрастная пирамида теперь будет становиться еще сильнее перевернутой: она начнет приобретать все более значительный «верх» и все более узкую середину.
По прогнозам, нам придется смириться с тем, что в 2015 году размер пенсий скатится до прежнего уровня в 25% зарплаты, а дальше упадет еще сильнее. Иначе для его поддержания придется идти на рекордное повышение налоговой нагрузки. Впрочем, уже через двадцать лет ее и так придется довести до совершенно фантастического уровня – 40% от зарплаты, причем с перспективой дальнейшего увеличения. Очевидно, это невозможно: трудиться станет невыгодно и экономика просто рухнет.
Несмотря на значительную долю пенсионеров, их влияние на пенсионную систему до последнего времени было некритично. Во-первых, на очень низком уровне были пенсии. Во-вторых, в структуре населения был крайне мал вес другой группы иждивенцев – детей, а доля трудоспособных оставалась высокой и росла в абсолютном выражении. В-третьих, наоборот, доля пожилых людей в последние два десятилетия не росла.
Кроме повышения пенсионного возраста существуют и иные способы стимулирующие более позднее обращение за пенсией. Тем, кому пенсия назначается раньше срока, ее начисляют с дисконтом, а те, кто соглашается выйти на пенсию позже, напротив, получают надбавку. В России активно обсуждается идея сокращения списков вредных производств и переноса дополнительного финансового бремени на работодателей. Но эффект эти меры могут дать весьма ограниченный. Пожилые люди с их малыми заработками почти всегда предпочитают иметь два источника дохода – и пенсию, и зарплату одновременно, что законодательством допускается.
Пересмотр практики выплаты досрочных пенсий кардинально ситуацию не исправил: этот источник мог бы дать пенсионной системе дополнительные 200–300 миллиардов рублей, однако данный вопрос в госструктурах сейчас всерьез не прорабатывается. Идея пересмотра финансовой ответственности за тех, кто рано выходит на пенсию, обсуждалась с 2002 года, но безуспешно. Повышение же налоговой нагрузки ухудшит и без того непростое финансовое положение предприятий. Бизнесмены, которые выводили зарплату из тени после снижения налогов, теперь могут пойти на попятную.
Миф шестой. Увеличение налогов – это забота о пенсионерах. Теоретически, можно б было говорить об идеях социальной солидарности. Но при условии, что не тратились бы сотни миллиардов рублей на сокрытие убытков бездарно управляемых государственных предприятий, или хотя бы МВД в условиях кризиса не принимало решение о закупке позолоченных кроватей для своего дома приемов. Но ведь нет, разнообразные госкормушки функционируют и гигантские средства в них тратятся.
В госбюджете постоянно закладывается непрерывное размножение чиновников и увеличение их зарплат. Исследования показали: в 2000–2008 годах рост зарплаты в госсекторе был в два раза больше, чем рост экономики. При этом, как мы хорошо знаем, число людей, получающих зарплату из бюджета, тоже растет в пару раз быстрее роста экономики. Так продолжаться до бесконечности не может. Деревья не растут до небес; работающие в бизнесе не в состоянии прокормить беспредельно увеличивающуюся орду бюджетников. Кроме того, регулярное повышение зарплаты бюджетников подрывают стимулы к труду в рыночных сферах. Возникает дилемма: пахать на частника-эксплуататора или за почти те же деньги (а иногда и большие) имитировать работу в госконторе. Выбор многих понятен.
Миф седьмой. Пенсионная обеспеченность – исключительно забота государства, оно как-нибудь и должно обеспечить решение проблем. Нет, думать об этом нужно самому. Говорят: пошел работать – начинай думать о пенсии. Иначе будет плохо. Например, ваш возраст – около 40 лет, вы можете тратить все, что зарабатываете. Но тем самым вы осознанно выбираете нищету в пенсионные годы. Посмотрите на сегодняшних пенсионеров. В ближайшие как минимум лет 20 ничего другого государственная пенсия вам не обеспечит. Такова реальность жизни. Не только в странах нашего уровня развития, но и в других опережающих нас на пару десятков лет, государственная пенсия не дает возможности поддерживать уровень жизни, хотя бы на нижней границе среднего класса [2].
По оценкам экспертов, для поддержания привычного уровня жизни на старости лет требуется примерно 50–75 % предпенсионных доходов [3]. Иными словами, сейчас средняя сумма пенсии в разы меньше этой величины. Отметим: в расчетах есть определенный элемент системной ошибки. Так, статистика дает заниженные цифры доходов: учитывается только «белые» зарплаты. «Пенсионная» статистика значительно точнее. Значит, государственные пенсии в разы меньше дохода, необходимого для поддержания привычного уровня жизни.
Вопрос: как будет выглядеть ситуация через 20 лет, когда на пенсию будут выходить нынешние 35–40-летние? Самый оптимистичный прогноз: 20 лет спустя государственная пенсия будет в несколько раз меньше необходимой для поддержания привычного уровня жизни. Официальные прогнозы выглядят так. В администрации Президента РФ считают, что если не начать предпринимать меры по стимулированию добровольного накопления пенсий, то они в ближайшем будущем будут составлять не более 15–17 % от средней зарплаты. С этим согласен и Пенсионный фонд РФ: 15 %, к 2020 г. – 10 %. Более оптимистичен Минфин РФ: в ближайшие 10–15 лет пенсии будут составлять около 25 % среднего заработка. На этой основе можно попробовать спрогнозировать будущее – как будут вести себя цены и, соответственно, каково будет абсолютное и реальное увеличение пенсий и т. д.
Вывод. Повышение пенсионного возраста неизбежно. Пенсии при этом будут оставаться небольшими. Российскому населению и здесь придется осваивать реальность рыночной экономики: пенсионная обеспеченность – личное дело каждого. Тем более в среднеразвитых странах типа России. В ближайшие несколько лет власти свое обещание не повышать пенсионный возраст, скорее всего, сдержат, то есть у нынешних самых старших поколений неожиданностей не будет. Повышение пенсионного возраста будет, видимо, плавным (надо избежать всплеска безработицы и излишнего давления одномоментно возросшего предложения на рынке труда).
В экспертном сообществе уже сложился некий консенсус необходимых изменений в ближайшие 10–20 лет. Это повышение пенсионного возраста до 62–65лет. Возраст выхода на пенсию, скорее всего, в будущем станет одинаковым. Женщины в нашей стране сильно превосходят мужчин по продолжительности жизни, так что ущемление прав сильного пола выглядит социально несправедливым. Возможно, на первом этапе целесообразно ограничиться лишь повышением пенсионного возраста для дам. Если общество сможет осознать реальность, а власть увеличит доверие к ней, то процесс сможет начаться к середине этого десятилетия и затронет тех, кому сейчас 45–50. Но более вероятно, что решение о повышении пенсионного возраста запоздает: оно будет отложено до начала 2020-х годов и затронет нынешних 20–30-летних.
1. Вообще-то, это здорово. Это свидетельствует о правильности «рыночного выбора» Россией и появляющихся возможностях занимать более высокое, чем нынешнее 70-е, место по уровню экономического развития.
2. Как уже отмечалось выше, на Земле примерно 200 стран. Россия в группе стран, занимающих 60–70 места. «Золотой миллиард» живет в «первой лиге», в которую входят не более 50 стран. Мы – в верхней половине второй лиги. Государственные пенсии в этой группе стран сопоставимы с нашими. Все другие доходы пенсионеров – результат их собственных усилий.
Проблема пенсионного обеспечения является многоплановой. Но общество у нас пока не готово к честному разговору и в данной области. Тут есть ряд принципиальных вопросов: могут ли пенсии быть больше в стране нашего уровня развития, адекватен ли для нас пенсионный возраст и т д.. Большая же часть обсуждения проблемы ведется в мифологическом ключе: пенсии маленькие, пенсионный возраст большой, государство может повышать пенсии до западного уровня любой ценой, даже если для этого надо вводить новые налоги и т. д.
Общий недостаток экономического образования и желания взглянуть правде в глаза все еще очень сильно сказывается. Иначе, чем еще объяснить популярность простых – использующих мифы – решений сложных проблем. Причем решений, не учитывающих простой факт, что в макроэкономике существуют свои законы и ограничения. Например, нельзя бесконечно увеличивать расходы госбюджета, если не растут доходы. Попробуем разобраться с рядом пенсионных мифологем.
Миф первый. Все проблемы связаны с маленькими пенсиями. Спору нет: пенсионеры в России живут плохо, и повышение качества их жизни – цель достойная. Но это не единственная проблема нашей экономики, и нельзя ради смягчения одной проблемы обострять множество других. Так и одну не смягчить. Например, пенсии повысить, а зарплату врачам понизить или не закупать лекарства в больницы, разве от этого жизнь пенсионеров реально улучшится? Проблема повышения уровня жизни пожилых не может сводиться только к повышению пенсий. Тем более что это все больше разбалансирует пенсионную систему.
Да, размер пенсий у нас невелик. Кто бы спорил. Но возникает резонный вопрос: а почему у нас в стране такие пенсии? Не есть ли это результат нашего реального места в мире? В странах нашего уровня развития государственные пенсии примерно аналогичного размера. Остальное – уже результат собственных усилий пенсионеров. Мы уже более двадцати лет живем в условиях рыночного хозяйства. В это десятилетие (2010–2020 гг.) на пенсию будут выходить люди, вся трудовая деятельность которых прошла в рыночной экономике. Пора уже избавляться от советского инфантилизма и принимать жизнь в среднеразвитой стране такой, какая она есть.
Миф второй. Социальная направленность российского бюджета – это большое благо. Нет, это не так. Такая бюджетная политика не только отбирает теоретически мыслимое светлое будущее, но и создает колоссальные проблемы в настоящем. В 2010 г. происходит увеличение доходной части Пенсионного фонда: ставка налога на фонд заработной платы, отчисляемого в его адрес, возрастает с 20 до 26%. По сути, главный резерв повышения доходов пенсионной системы будет исчерпан, показатель налоговой нагрузки на фонд оплаты труда у нас окажется одним из самых высоких среди государств, имеющих пенсионную систему. Бизнесу снова придется заплатить несколько сотен миллиардов рублей дополнительных налогов.
Общество должно заставить власть говорить честно. Например для реального изменения бюджетных приоритетов, надо выйти к пенсионерам и объяснить им, почему нужно растянуть обещанное повышение пенсий на несколько лет. Или объяснить производителям неконкурентоспособной продукции, что нельзя кормить их до бесконечности, отбирая деньги у самых работящих.
Пенсионеры – едва ли не единственная социальная группа в России, показавшая способность защищать свои интересы. И для заморозки активных выступлений власть готова на многое. Сразу после протестов пенсионеров зимой 2005 г. (протесты были не против низкого уровня жизни, а против бездарно реализованной идеи монетизации льгот) начался процесс опережающего повышения пенсий (и по отношению к инфляции, и по отношению к общему росту доходов населения). В итоге, с 2005-го по 2007 г. средний размер пенсии вырос в 1,76 раза, за 2008–2009 гг. – еще на 78%, а на 2010 г. намечено очередное повышение пенсий на 45%.
Самое тяжелое для бюджета – то, что пенсионные расходы относятся к несокращаемым. Приняв один раз решение о повышении пенсий, власть не может на следующий год отказаться от этого. Значит, в последующие годы вопрос о несбалансированности пенсионной системы не станет менее острым. Иллюзии чиновников, что простое повышение с 2011 г. налогов на оплату труда с 26% до 34% позволит «закрыть тему», очень скоро продемонстрируют свою необоснованность. Одновременно существенная часть малого и интеллектуального бизнеса (с высокой долей зарплаты в издержках) уйдет в тень, или, в худшем случае, – закроется или эмигрирует. Как, например, собирается эмигрировать на Украину бизнес по разработке программного обеспечения, где зарплата программистов не облагается у компании никакими налогами вообще, где специалисту нужно лишь купить себе патент за $20 в год и работать по контракту с компанией.
Принятые решения о бюджете 2010 г. закладывают мины замедленного действия под всю бюджетную конструкцию на многие годы. Но разгребать завалы рано или поздно придется. Чудес не бывает: при реально существующей экономике через несколько лет государство не то что повышать, оно просто выплачивать хотя бы прежние пенсии будет не в состоянии (или уже многие забыли, сколь острой была проблема с выплатой пенсий в 90-е годы?). Вот такой у нас сегодня выбор.
Перспективы российской пенсионной системы выглядят все более грустными. Элементарные расчеты показывают, что Пенсионный фонд вместе с государственным бюджетом могут не выдержать все возрастающую нагрузку. К этому ведут несколько факторов: а) пенсии надо повышать: в среднем они остаются очень маленькими, б) растет доля пенсионеров по сравнению с числом работающих: такова демографическая ситуация, и в ближайшие годы она будет только ухудшаться, в) граждане не стремятся самостоятельно копить деньги на старость и продолжают рассчитывать на государство.
Рост пенсионных расходов, естественно, будет уменьшать другие статьи бюджета – на образование, здравоохранение и на развитие в целом. «Какие инвестиции? У нас денег даже на пенсии не хватает!». А без развития экономики денег на пенсии будет еще меньше – замкнутый круг. Серьезность проблемы осознается специалистами и бюрократией. Но предложить рациональные и, увы, радикальные решения пока боятся. Это – лишь один (хотя и очень важный!) пример столкновения стратегии и тактики. А задача общества и власти – искать оптимальное их соотношение.
Миф третий. Хорошо, что пенсионный возраст у нас маленький. Увы, это большая проблема. В последнее время серьезным прогрессом является ее более откровенный анализ рядом специалистов. Наконец, открыто сказано: главный фактор неустойчивости пенсионной системы – низкий пенсионный возраст. Это надо признать со всей определенностью. Без повышения пенсионного возраста задача не имеет решения. Существует миф, будто наши пенсионеры живут гораздо меньше по сравнению со сверстниками в развитых странах. Отсюда и низкий возраст выхода на пенсию. Мол, когда будем жить больше, тогда и пенсионный возраст поднимем. Однако элементарный анализ показывает: если наши граждане доживают до пенсии, (а вот доживают они действительно реже, чем на Западе, особенно мужчины), то после достижения пенсионного возраста живут примерно столько же.
Почему, несмотря на нашу низкую продолжительность жизни, текущая пенсионная нагрузка у нас оказывается заметно выше, чем в далеко ушедших по пути старения промышленно развитых странах? Главная причина в том, что в России установлен очень низкий возраст выхода на пенсию: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Это примерно на 10 лет меньше, чем в большинстве стран Запада.
Принято считать: при нашей средней с продолжительности жизни мужчин большинство из них пенсии увидеть не должны или проживут на нее недолго. Но это – миф. Проблемой является запредельно высокая смертность мужчин в трудоспособном возрасте, а вот отставание по смертности в послепенсионном возрасте и среди женщин гораздо менее радикально. До пенсионного возраста доживает около 60% мужчин и около 90% женщин (здесь мы вычитаем и тех, кто умер в младенчестве). Соответствующие показатели, например для США – 77 и 86%, соответственно. При этом средняя ожидаемая продолжительность жизни у мужчин, достигших пенсии (не забываем, что она у нас раньше), составляет около 15 лет, а у женщин – около 25 лет. У американских мужчин этот показатель выше нашего всего на год, а вот у тамошних женщин (их доля в числе пенсионеров больше) – меньше уже на семь лет.
В результате, на десять лет работы российской женщины приходится более семи лет пенсии, в то время как в европейских странах лишь от четырех до семи! И это в развитых странах. А нам-то надо привыкать к адекватным сравнениям – с Бразилией, Мексикой и т д. Отметим: среди всех стран, имеющих государственную пенсионную систему, пенсионный возраст у нас практически самый низкий.
Пока же благодаря нашим дамам россияне в среднем на пенсии проводят бóльшую долю своей взрослой жизни, чем их зарубежные коллеги. На десять лет трудового стажа у наших мужчин приходится чуть более трех лет пенсии (в большинстве стран Запада этот показатель колеблется в диапазоне три–четыре года), а у женщин – более семи лет (четыре–семь лет в разных развитых странах).
Низкий пенсионный возраст – наследие советской индустриализации. Большинство граждан трудилось на тяжелых, зачастую вредных работах. Отсюда, кстати, и многочисленные возрастные льготы по выходу на пенсию. Означает ли это, что нужно немедленно поднять пенсионный возраст лет на пять? Конечно, нет. Во-первых, это выглядело бы издевательством над гражданами, а во-вторых, нарушило бы трудовой баланс и привело к росту безработицы. Повышение пенсионного возраста должно растянуться на годы и десятилетия.
Но чем быстрее будет принято решение, тем более плавным можно будет сделать переход. Кроме того, и молодые люди, и, тем более, люди среднего возраста, должны знать свои пенсионные перспективы. Наконец, самое главное. Стремление к высоким социальным стандартам, в том числе к достойным пенсиям, не поддержанное быстрым и устойчивым экономическим ростом, развитием экономической и общественной региональной жизни, чревато рисками – финансовыми и политическими. Нельзя обеспечить людям достойную старость, если страна не будет развиваться. Поэтому попытки жить не по средствам – это тоже требования «хлеба и зрелищ» простых римлян империи периода упадка.
Настоящая проблема: низкий пенсионный возраст в сочетании с демографическими тенденциями вот-вот станет настолько серьезным вызовом нашей пенсионной системе, что придется обсуждать вопрос всерьез. Отметим: около трети пенсий у нас оформляются раньше пенсионного возраста. Так, каждый четвертый россиянин выходит на заслуженный отдых на пять–десять лет раньше срока – как работающий на вредных производствах или в тяжелых условиях (районы Севера). В ряде западных стран есть нечто аналогичное, но, как правило, досрочная пенсия выплачивается с определенным понижающим коэффициентом (дисконтом). В России же это не применяется, а главное, дополнительная пенсионная нагрузка целиком ложится на плечи государства. «Вредный» статус никак не влияет на ставку налога, который работодатели перечисляют в адрес ПФ. «Списки работ с тяжелыми условиями труда усилиями отраслевых лоббистов и профсоюзов были сильно расширены в девяностые годы. При этом большинство из досрочно оформивших пенсии продолжает работать, – это значит, что они сохраняют трудоспособность. По экспертным оценкам, около трети рабочих мест, дающих право на досрочную пенсию, имеют нормальные условия труда.
По расчетам экспертов, средний возраст назначения пенсии составляет примерно 54 года для мужчин (на шесть лет меньше установленного) и 52 года у женщин (на три года меньше). Выходит, что соотношение получателей пенсий и работающих у нас составляет не 1:3, как следовало бы из возрастной структуры, а 1:2. Плательщиков же единого социального налога (ЕСН) и вовсе лишь на 40% больше, чем получателей пенсий. Для сравнения: в 1970-е гг. на одного пенсионера приходилось четверо работников. Большинство не связанных с властями специалистов в области пенсионного обеспечения убеждены, что уже через несколько лет выстроенная в стране пенсионная система будет неспособна выполнять даже нынешние скромные обязательства, а в перспективе десяти–пятнадцати лет и вовсе может потерпеть полный крах, утянув за собой всю экономику.
Повышение пенсионного возраста позволяет решить вопрос дисбаланса кардинально. Неудивительно, что за последнее десятилетие эту меру взяли на вооружение едва ли не все стареющие промышленно развитые страны. Пенсионные реформы с увеличением возраста уже прошли или намечены почти везде. Из республик бывшего СССР пенсионный возраст уже повысили страны Балтии, Молдавия, Казахстан, Грузия.
Миф четвертый. Существующая система дает возможность повышения пенсий. В последнее время все выплаты пожилым индексировались почти вровень с инфляцией, то есть их реальная покупательная способность практически оставалась неизменной. В итоге, средняя по стране пенсия держалась лишь чуть выше прожиточного минимума. У многих она долгие годы оставалась ниже планки, за которой начинается нищета. Относительный размер пенсии в течение десятилетия постоянно падал и в результате опустился до 25% средней официально декларируемой зарплаты.
В Европе и других развитых странах отношение этих двух показателей, находится на уровне 60%, а минимальный рекомендуемый международными организациями уровень составляет 40%. К этой цифре и стремятся страны нашего уровня развития. В 2010 г. впервые за историю РФ мы должны достичь этой заветной планки (40%). Однако старение населения, рост доли пенсионеров и увеличение продолжительности их жизни – это общемировая тенденция, которая заставляет чиновников задуматься над будущим пенсионных систем (там, где они есть).
Миф пятый. Проблема как-нибудь рассосется и жизнь на пенсии улучшится. Увы, это невозможно. Ряд факторов фундаментально препятствуют этому. Демографическая, а вслед за ней и пенсионная обстановка ухудшается. Доля пенсионеров (и, соответственно, расходной части пенсионной системы) будет неизбежно расти, а доля людей в трудоспособном возрасте (то есть доходной части системы) – столь же неизбежно сокращаться. На перспективу этот показатель уже задан уровнем рождаемости, который сложился в нашей стране за последние двадцать лет.
В начале 1990-х он испытал обвальное, более чем полуторакратное падение до самых низких в истории страны уровней. С начала 2010-х гг. в трудовой возраст будет вступать куцее поколение детей 1990-х гг., а на пенсию уже активно выходит сравнительно многочисленное послевоенное поколение. Кроме того, в последние годы у нас наконец-то обозначилась тенденция роста продолжительности жизни, которая, судя по данным о смертности, сохранилась даже в условиях кризиса [1]. Значит, возрастная пирамида теперь будет становиться еще сильнее перевернутой: она начнет приобретать все более значительный «верх» и все более узкую середину.
По прогнозам, нам придется смириться с тем, что в 2015 году размер пенсий скатится до прежнего уровня в 25% зарплаты, а дальше упадет еще сильнее. Иначе для его поддержания придется идти на рекордное повышение налоговой нагрузки. Впрочем, уже через двадцать лет ее и так придется довести до совершенно фантастического уровня – 40% от зарплаты, причем с перспективой дальнейшего увеличения. Очевидно, это невозможно: трудиться станет невыгодно и экономика просто рухнет.
Несмотря на значительную долю пенсионеров, их влияние на пенсионную систему до последнего времени было некритично. Во-первых, на очень низком уровне были пенсии. Во-вторых, в структуре населения был крайне мал вес другой группы иждивенцев – детей, а доля трудоспособных оставалась высокой и росла в абсолютном выражении. В-третьих, наоборот, доля пожилых людей в последние два десятилетия не росла.
Кроме повышения пенсионного возраста существуют и иные способы стимулирующие более позднее обращение за пенсией. Тем, кому пенсия назначается раньше срока, ее начисляют с дисконтом, а те, кто соглашается выйти на пенсию позже, напротив, получают надбавку. В России активно обсуждается идея сокращения списков вредных производств и переноса дополнительного финансового бремени на работодателей. Но эффект эти меры могут дать весьма ограниченный. Пожилые люди с их малыми заработками почти всегда предпочитают иметь два источника дохода – и пенсию, и зарплату одновременно, что законодательством допускается.
Пересмотр практики выплаты досрочных пенсий кардинально ситуацию не исправил: этот источник мог бы дать пенсионной системе дополнительные 200–300 миллиардов рублей, однако данный вопрос в госструктурах сейчас всерьез не прорабатывается. Идея пересмотра финансовой ответственности за тех, кто рано выходит на пенсию, обсуждалась с 2002 года, но безуспешно. Повышение же налоговой нагрузки ухудшит и без того непростое финансовое положение предприятий. Бизнесмены, которые выводили зарплату из тени после снижения налогов, теперь могут пойти на попятную.
Миф шестой. Увеличение налогов – это забота о пенсионерах. Теоретически, можно б было говорить об идеях социальной солидарности. Но при условии, что не тратились бы сотни миллиардов рублей на сокрытие убытков бездарно управляемых государственных предприятий, или хотя бы МВД в условиях кризиса не принимало решение о закупке позолоченных кроватей для своего дома приемов. Но ведь нет, разнообразные госкормушки функционируют и гигантские средства в них тратятся.
В госбюджете постоянно закладывается непрерывное размножение чиновников и увеличение их зарплат. Исследования показали: в 2000–2008 годах рост зарплаты в госсекторе был в два раза больше, чем рост экономики. При этом, как мы хорошо знаем, число людей, получающих зарплату из бюджета, тоже растет в пару раз быстрее роста экономики. Так продолжаться до бесконечности не может. Деревья не растут до небес; работающие в бизнесе не в состоянии прокормить беспредельно увеличивающуюся орду бюджетников. Кроме того, регулярное повышение зарплаты бюджетников подрывают стимулы к труду в рыночных сферах. Возникает дилемма: пахать на частника-эксплуататора или за почти те же деньги (а иногда и большие) имитировать работу в госконторе. Выбор многих понятен.
Миф седьмой. Пенсионная обеспеченность – исключительно забота государства, оно как-нибудь и должно обеспечить решение проблем. Нет, думать об этом нужно самому. Говорят: пошел работать – начинай думать о пенсии. Иначе будет плохо. Например, ваш возраст – около 40 лет, вы можете тратить все, что зарабатываете. Но тем самым вы осознанно выбираете нищету в пенсионные годы. Посмотрите на сегодняшних пенсионеров. В ближайшие как минимум лет 20 ничего другого государственная пенсия вам не обеспечит. Такова реальность жизни. Не только в странах нашего уровня развития, но и в других опережающих нас на пару десятков лет, государственная пенсия не дает возможности поддерживать уровень жизни, хотя бы на нижней границе среднего класса [2].
По оценкам экспертов, для поддержания привычного уровня жизни на старости лет требуется примерно 50–75 % предпенсионных доходов [3]. Иными словами, сейчас средняя сумма пенсии в разы меньше этой величины. Отметим: в расчетах есть определенный элемент системной ошибки. Так, статистика дает заниженные цифры доходов: учитывается только «белые» зарплаты. «Пенсионная» статистика значительно точнее. Значит, государственные пенсии в разы меньше дохода, необходимого для поддержания привычного уровня жизни.
Вопрос: как будет выглядеть ситуация через 20 лет, когда на пенсию будут выходить нынешние 35–40-летние? Самый оптимистичный прогноз: 20 лет спустя государственная пенсия будет в несколько раз меньше необходимой для поддержания привычного уровня жизни. Официальные прогнозы выглядят так. В администрации Президента РФ считают, что если не начать предпринимать меры по стимулированию добровольного накопления пенсий, то они в ближайшем будущем будут составлять не более 15–17 % от средней зарплаты. С этим согласен и Пенсионный фонд РФ: 15 %, к 2020 г. – 10 %. Более оптимистичен Минфин РФ: в ближайшие 10–15 лет пенсии будут составлять около 25 % среднего заработка. На этой основе можно попробовать спрогнозировать будущее – как будут вести себя цены и, соответственно, каково будет абсолютное и реальное увеличение пенсий и т. д.
Вывод. Повышение пенсионного возраста неизбежно. Пенсии при этом будут оставаться небольшими. Российскому населению и здесь придется осваивать реальность рыночной экономики: пенсионная обеспеченность – личное дело каждого. Тем более в среднеразвитых странах типа России. В ближайшие несколько лет власти свое обещание не повышать пенсионный возраст, скорее всего, сдержат, то есть у нынешних самых старших поколений неожиданностей не будет. Повышение пенсионного возраста будет, видимо, плавным (надо избежать всплеска безработицы и излишнего давления одномоментно возросшего предложения на рынке труда).
В экспертном сообществе уже сложился некий консенсус необходимых изменений в ближайшие 10–20 лет. Это повышение пенсионного возраста до 62–65лет. Возраст выхода на пенсию, скорее всего, в будущем станет одинаковым. Женщины в нашей стране сильно превосходят мужчин по продолжительности жизни, так что ущемление прав сильного пола выглядит социально несправедливым. Возможно, на первом этапе целесообразно ограничиться лишь повышением пенсионного возраста для дам. Если общество сможет осознать реальность, а власть увеличит доверие к ней, то процесс сможет начаться к середине этого десятилетия и затронет тех, кому сейчас 45–50. Но более вероятно, что решение о повышении пенсионного возраста запоздает: оно будет отложено до начала 2020-х годов и затронет нынешних 20–30-летних.
1. Вообще-то, это здорово. Это свидетельствует о правильности «рыночного выбора» Россией и появляющихся возможностях занимать более высокое, чем нынешнее 70-е, место по уровню экономического развития.
2. Как уже отмечалось выше, на Земле примерно 200 стран. Россия в группе стран, занимающих 60–70 места. «Золотой миллиард» живет в «первой лиге», в которую входят не более 50 стран. Мы – в верхней половине второй лиги. Государственные пенсии в этой группе стран сопоставимы с нашими. Все другие доходы пенсионеров – результат их собственных усилий.
3. Разброс оценок связан с различиями в укладах, традициях, привычках, в общей в социально-экономической среде проживания экспертов. При прочих равных условиях, чем более развитым является общество, тем меньше различия пенсионных и предпенсионных потребностей.
Вот такие вот дела.
Совсем не давно по телевизору шла передача "Среда обитания.Сколько мяса в колбасе?".Для тех кто не смог посмотреть эту передачу(была в 22.00)я опубликовал этот пост.Как говорится:читайте и пугайтесь!
В КОЛБАСЕ МЯСА НЕ ОБНАРУЖИЛИ
Вслед за подорожанием мяса подскочили цены на колбасу. И это несмотря на то, что колбаса перестала быть мясным продуктом, о чем свидетельствуют результаты проверки качества колбасных изделий, проведенной Госторгинспекцией. Правду о составе колбасы ее производители тщательно скрывают от потребителя, поскольку закон не обязывает их указывать на упаковке количественный состав ингредиентов. Производителям, как выяснил наш корреспондент, есть что скрывать.
В черные списки торговых инспекторов попали самые известные производители и самые популярные колбасы. Как сообщили "Известиям" в управлении Госторгинспекции по Московской области, на территории которой расположены, кстати, самые посещаемые гипермаркеты, в числе забракованных оказались вареные и копченые колбасы Царицынского мясоперерабатывающего завода, Микояновского мясокомбината и ООО "Востряково-2", изготовленные, как обещала маркировка, в соответствии с государственным стандартом. Инспекторы обнаружили в колбасном фарше запрещенные ГОСТом хрящи и сухожилия, копченые колбасы оказались рыхлыми, с испорченным жиром и серым фаршем, а вареные содержали не предусмотренный стандартом соевый белок и каррагинан.
- Потребители выбирают "гостовскую" колбасу, поскольку ГОСТ не допускает использование соевого белка и пищевых добавок вроде каррагинанов, способствующих удержанию влаги, - объясняет Сергей Хавронюк, руководитель управления Госторгинспекции по Московской области. - Недобросовестные производители пишут на упаковке, что колбаса изготовлена в соответствии с ГОСТом, вводя потребителей в заблуждение. Например, в колбасе Одесская производства ООО "Востряково-2", как показал анализ, оказались грубая соединительная ткань, сухожилия и измельченные кости, соевый белок и каррагинан. В составе колбасы, обозначенном на упаковке, эти ингредиенты не были указаны. Из 15 проверенных образцов вареной колбасы этот влагоудерживающий компонент обнаружили в 6 образцах.
Спасти репутацию народного продукта отдельные производители все же пытаются. Например, этикетка на продукции мясокомбината "Велком" четко указывает на отсутствие сои.
- Мы вообще не используем ни соевый белок, ни другие добавки, которые удешевляют продукцию и снижают ее пищевую ценность, - объясняет Олег Демин, генеральный директор мясокомбината "Велком". - Натуральная колбаса, изготовленная из свежего мяса высокого качества и на современном производстве, не нуждается в обилии ароматизаторов, стабилизаторов и искусственных вкусовых добавок, которые используют в больших количествах производители. А используют их главным образом для того, чтобы замаскировать дешевое сырье.
Сырье сомнительного качества обычно используют производства, не имеющие своего собственного убоя. Представьте: колбасный завод находится на расстоянии 300 км от бойни. В каких условиях перевозили, грузили и хранили сырье, прежде чем оно превратилось в колбасу или тушенку, потребитель не ведает. Иностранное происхождение сырья тоже не гарантирует его безопасности. В августе, например, компетентные органы обнаружили, что на Тверском мясокомбинате в колбасу добавляли шпик, поступивший из Канады без ветеринарных проверок. Сотрудники милиции изъяли 3500 килограммов колбасных изделий на сумму 210 тысяч рублей.
Вслед за мясом, в том числе сомнительного качества, подорожали и консервы, которые мясом и не пахнут. По данным Госторгинспекции, более 40% от проверенного количества мясных консервов - это подделка. Установлены производители, которые при выработке "мясных" консервов вообще не используют мясо. В продукции ООО "Супрема" (Смоленская область), Елинского пищекомбината (Московская область) и ЗАО "Орелпродукт" (Орловская область) инспекторы обнаружили сухожилия, хрящи, жировую ткань, текстурированный соевый белок, другие пищевые добавки, но мяса в ней практически не было.
Интересно, что на вид и вкус колбаса из сои почти неотличима от мясной за счет добавок ароматизаторов синтетического происхождения, а стоит столько же. Как же потребителю определить состав изделия?
- Тем, кто хочет есть колбасу из мяса, стоит все же обратить внимание на маркировку, - советует Олег Демин. - Должно насторожить большое количество пищевых добавок - усилителей вкуса, ароматизаторов, стабилизаторов. Каждый вправе решать, какую колбасу он купит - из мяса или из сои, - и платить за нее соответственно.
Пока информация о рецептуре продукта будет закрыта для потребителя, он может только гадать о происхождении белка и жира, указанного в составе колбас и сосисок.
- Правила обязывают производителя указывать на упаковке пищевую ценность изделия: количество белков, жиров и углеводов на 100 г продукта, - говорит профессор Вадим Высоцкий, руководитель лаборатории оценки пищевых белков Института питания РАМН. - Методов химического анализа квоты замены мяса растительным белком практически не существует. На вкус и на цвет определить, сколько в колбасе мяса, тоже невозможно. Как-то мы исследовали изготовленную на одном известном мясокомбинате колбасу, в которой мясо целиком заменили соей. Она мало чем отличалась от настоящей.
По словам заместителя директора Института питания РАМН Александра Батурина, пищевая ценность соевого белка ненамного ниже ценности мясного.
- Питательная ценность колбасы, в которой мясо заменено соей, снижается только за счет железа, которое из сои организмом человека усваивается значительно хуже, чем из мяса. Более дешевые компоненты, которые вводят в такую колбасу, сами по себе безвредны. Но это совсем другой вид продукции.
Что кладут в колбасу вместо мяса
В состав колбас, изготовленных по ТУ, обычно входит белковый стабилизатор. Он может быть изготовлен из свиной шкуры, из куриной кожи, из жилок и сухожилий. Популярный наполнитель вареных колбас, сосисок и сарделек - белково-жировые эмульсии. Их готовят из соевого белка, говяжьего, свиного, конского жира или растительного масла, крови, казеината натрия и воды. В колбасный фарш вводят крахмал, отварной картофель, пшеничную муку, соевую муку, вареный измельченный рис, манку, ячневую и перловую крупу. Соевые препараты не имеют вкуса и запаха, не обнаруживаются в готовом изделии, способны удерживать большое количество воды (1 часть сои удерживает 6 частей воды). Стоимость эмульсии из сои в несколько раз ниже цены мяса - примерно 12 рублей за кг. Для повышения выхода готового продукта при производстве копченых колбас используются каррагинаны. А для обеспечения "стабильного качества при работе с проблемным сырьем" - вкусо-ароматические пищевые добавки.
ЧТО СПРЯТАНО В КОЛБАСЕ?
Статистика продаж свидетельствует, что с наступлением холодов мы все чаще покупаем колбасные и мясные изделия. Пережить русскую зиму без продуктов, богатых белком и жиром, сложно. Даже специалисты по питанию, предающие животные жиры анафеме, соглашаются, что зимой они допустимы в умеренных дозах - как источник энергии, необходимой для согревания тела. Как выбирать колбасные изделия и готовые мясные продукты, чтобы следовать заповедям здорового питания?
- Совсем отказываться от продуктов из мяса не стоит, они являются лучшим источником незаменимых аминокислот, железа и витаминов группы В, - объясняет Константин Спахов, врач-гастроэнтеролог и кандидат медицинских наук. - Особенно важно железо. Его трудно получить в достаточных количествах из растительных продуктов. Информация о том, что хорошим источником железа являются яблоки, гречка и гранат, сказка. Из растительных продуктов оно плохо усваивается, а из животных - замечательно. Покупая мясные и колбасные изделия, я советую выбирать те, в которых больше мяса, меньше жира, крахмала, растительных компонентов и химических добавок с индексом "Е". То есть чем продукт натуральнее, тем он лучше и полезнее.
К сожалению, сделать это непросто. Производители иногда "прячут" в колбасных изделиях такое, о чем потребители даже и не догадываются. Конечно, после туалетной бумаги, которую якобы добавляли в брежневскую эпоху в докторскую колбасу, нас трудно чем-нибудь удивить. Но поверьте, чудеса пищевых технологий и прорехи в российском регулировании позволяют продавать потребителям колбасу, в которой нет ни грамма мяса, как мясную. Не поможет избежать ошибки даже волшебное слово "мясо", указанное в ее составе.
- Многие предприятия используют вместо мяса так называемую MDM - своеобразную субстанцию, сделанную из костей с остатками мяса. Под прессом превращают в нечто похожее на пюре и используют вместо мяса. Причем на упаковке они так и пишут: "свинина", "говядина" и т.д. Вместо "мяса индейки" часто используют MDPM - подобную субстанцию, сделанную из костей индейки. Это катастрофа, сравнимая с соей. Если добавку сои все-таки указывают в составе как растительный белок, то MDM указывают как мясо. В России это не запрещено, - рассказывает Раиса Демина, генеральный директор мясокомбината "Велком". - В Европе, чтобы избежать этого, производителей обязывают указывать на упаковке не только состав, но и количество мяса, специй и других компонентов. К сожалению, эти правила работают только внутри Европейского союза, и, поставляя продукты в Россию, производители не обязаны это указывать. Мы, хотя и не используем MDM, планируем ввести такую маркировку в добровольном порядке.
Кроме того, не каждый кусок мяса в Европе считается мясом. Это не тавтология. Мясо крупного рогатого скота должно содержать не более 25% жира и 25% соединительной ткани - жил, связок, хрящей. В свинине жира может быть на 5% больше, а в птице и кролике меньше: жира - до 15%, соединительной ткани - до 10%. Все эти нормы прописаны в соответствующих документах ЕС. Они введены для того, чтобы потребитель понимал, на что он тратит деньги и что ест.
- Чем лучше и свежее мясо в составе продукта, тем меньше нужды добавлять в него ароматизаторы и усилители вкуса вроде глутаматов, - говорит Константин Спахов. - И если вы увидите в составе продукта специи вместо этих химических добавок, тем лучше и полезнее. Косвенно это говорит еще и о качестве мяса. Но бывают такие случаи, когда даже не надо верить глазам своим. В симпатичной корейке, беконе или другом продукте, сделанном из цельного мяса, могут скрываться не только эти химические добавки, но и соевый изолят - его вводят с помощью инъекций. Так поступают со старым мясом, которое было заморожено. Узнать такой продукт можно по подозрительно дешевой цене и, конечно, по перечню ингредиентов в составе.
C мнением врача-гастроэнтеролога согласны и пищевые технологи. "Правильный выбор потребителей часто ограничивают и наши заблуждения, - рассказывает Раиса Демина, генеральный директор мясокомбината "Велком". - Например, практически все предпочитают колбасные и мясные изделия ярко-розового цвета, считая их более свежими. Это не так, цвет им придают нитриты, добавки, фиксирующие цвет сырого мяса. Это далеко не самые безопасные добавки, но производители традиционно применяют их в небольших дозах, потакая вкусам потребителей. Гораздо полезнее колбасы и мясные изделия сероватого цвета - это естественный цвет мяса после переработки. Так выглядят буженина, украинская колбаса, некоторые белые сосиски и сардельки. Можно делать без нитритов и сырокопченые колбасы, натуральное мясо для которых вялится и сохраняет свой цвет. Потребителя нужно приучать к продуктам естественного цвета".
- Полезнее всего есть продукты из мяса не с картошкой, макаронами или кашами, как это у нас принято, а с любыми овощами - тушеными, жареными, вареными, приготовленными на пару, с салатами, зеленью, - советует Константин Спахов. - Это идеальное сочетание продуктов не только с точки зрения раздельного питания, так популярного сейчас, но и с позиций классической медицины.
Ужас,не так ли?
Посмотреть "Среда обитания.Сколько мяса в колбасе?" онлайн можно на этом сайте kinomooviz.ru/2830-sreda-obitanija.-skolko-mjas...